Вопрос: Уважаемые раввины, расскажите, пожалуйста, можно ли слушать шофар по радио или, например, чтение Мегилы либо благословения, которые произносят через микрофон? На чем основаны эти законы?
Отвечает рав Лейб-Нахман Злотник
Живой и электронный звук
Со времен изобретения радиоприемников, электромегафонов, граммофонов и других приборов, преобразующих, усиливающих или записывающих звук, мудрецы Торы исследуют статус такого звука с точки зрения еврейского закона.
По мнению подавляющего большинства поским — галахических авторитетов, — для исполнения заповеди, связанной со слушанием человеческого голоса или другого звука, необходимо слышать живое звучание, переданное естественными звуковыми волнами. Звук, который возникает вследствие колебаний мембраны под воздействием электрического сигнала, считается иным звуком.
Это относится, в частности, к общественному чтению Торы, чтению свитка Эстер в Пурим и свитка Эйха Девятого Ава, повторению молитвы хазаном и трублению в шофар. Поэтому человек не исполняет эти заповеди, слушая чтение или трубление по телефону, радио, через электроусилитель либо в записи.
Более того, даже если человек находится рядом с тем, кто читает Тору, Мегилу или трубит в шофар, но слышит главным образом звук из колонок, существует сомнение, исполнил ли он заповедь. Одновременно звучат два разных звука: естественный голос и электронно преобразованный, который может мешать услышать первый.
Исторический пример
Во времена британского мандата общественные деятели предложили передавать по радио чтение свитка Эстер. Раввины возражали, опасаясь, что слушатели решат, будто исполнили заповедь по радио, и не придут слушать живое чтение по кошерному свитку.
Тем не менее разрешение на трансляцию было получено, и чтение из одной из тель-авивских синагог вышло в эфир. Позднее подобные трансляции стали обычным явлением. Однако важно знать: слушая чтение или благословение через электронное устройство, человек не исполняет заповедь, для которой требуется услышать живой голос.
Мнения галахических авторитетов
Среди источников, обсуждающих этот вопрос: «Даат Тора» (689), Маари Энгель (Брахот 25а), «Минхат Ицхак» (1:33; 2:38), «Циц Элиэзер» (4:26), «Авней Яшфе» (9) от имени рава Й.-Ш. Эльяшива, «Игрот Моше» (Орах Хаим 2:108; 4:126), «Шевет а-Леви» (5:84) и другие.
Авторы книг «Минхат Элазар» (2:72) и «Микраэй Кодеш» (Пурим 11) склонялись к мнению, что при прямой трансляции через усилитель заповедь может быть исполнена, но не при прослушивании записи. На практике принято следовать более строгому мнению. Что касается шофара, то, согласно всем мнениям, необходимо услышать живое трубление, не искаженное даже такими акустическими изменениями, как эхо.
Можно ли отвечать «амен»?
У электронного звука есть еще один аспект. Отвечать «амен» на благословения — великая заповедь, а отвечать «амен» напрасно запрещено. Тем не менее разрешено ответить «амен» на благословение, услышанное по телефону, через слуховой аппарат, микрофон или в прямой радиотрансляции.
В трактате Сукка (51б) рассказывается об огромной синагоге в египетской Александрии. Чтобы люди, находившиеся далеко от хазана, знали, когда он завершил очередное благословение и следует ответить «амен», им подавали знак флажком.
Отсюда следует, что для ответа «амен», выражающего принятие произнесенного благословения, не обязательно слышать естественный голос благословляющего: достаточно знать, какое благословение было произнесено и когда оно завершилось. Поэтому на благословение, услышанное в прямой трансляции, разрешено ответить «амен». На благословение в записи отвечать «амен» нельзя.
С уважением, рав Лейб-Нахман Злотник
Источник: материал опубликован на сайте Toldot.com.
