У меня есть прилежный работник, который хочет получать больше. Есть ли обязанность обсуждать с ним этот вопрос?
Ответ равинна:
Большинство авторитетов считает, что в Торе, трудовые отношения между работодателем и нанятым работником регулируются свободным договором. Работодатель вправе прекратить трудовые отношения с работником в любое время, посчитав, что срок занятости истек (обычно работник нанимается не менее чем на месяц, но часто существует требование уведомлять его за месяц до планируемого увольнения). С другой стороны, работник также может уйти по собственной инициативе еще до окончания срока. Другой основной принцип Торы заключается в том, что трудовые отношения должны оформляться в соответствии с требованиями национального законодательства, с учетом обычаев и традиций. И, поскольку в большинстве стран используется договорной метод регулирования трудовых отношений, работодатель при увольнении работника может руководствоваться, в том числе, светским правом.
В Талмуде в нескольких местах дается толкование для описанной вами ситуации, когда работник убежден, что он должен получать больше, чем было оговорено.
В Талмуде упоминается прецедент с работодателем, который был готов платить четыре зуза (динария) за работу (такова была реальная цена), но работники настояли, чтобы им заплатили только три зуза. Делается вывод, что работникам не положено платить четыре зуза, если они передумают и захотят больше, так как с самого начала они сошлись на трёх. Вместе с тем, далее по тексту говорится о том, что если бы работодатель готов был заплатить четыре, но управляющий, по собственной инициативе, сократил сумму до трёх, то работники вполне имели бы право выразить недовольство (1).
В другом случае в Талмуде рассматривается договор, в котором хозяин пообещал работникам со временем повысить зарплату. Время прошло, повышения не было, и работники справедливо начали роптать. Хозяин, со своей стороны, дал уклончивый и нечеткий ответ на их просьбу. Что-то вроде того, что останьтесь и будете вознаграждены. Делается вывод, что данное обещание не может считаться обязательством повысить заплату, так как хозяин под вознаграждением мог иметь в виду что угодно, например, некоторое улучшение рабочих условий (хозяин стал давать работникам больше еды). (2)
Мы узнали, что хозяин не обязан пересматривать первоначальное соглашение, но желательным также будет пойти на некоторые уступки, чтобы удовлетворить пожелания работника хотя бы частично.
Мое мнение по сути заданного вопроса:
Если вы считаете требования работника оправданными, если он получает несколько меньше, чем по общепринятой ставке зарплаты, то на основании первого примера из Талмуда будет разумным обсудить данный вопрос. В обоих случаях в Талмуде прослеживается мысль, что идеальным вариантом будет сделать работникам некоторые уступки. Но, с другой стороны, договором повышение не предусмотрено, и, следовательно, работник настаивать не может. Если вы считаете требования безосновательными, вы не нарушите никакие этические нормы, отказавшись обсуждать этот вопрос.
Разумеется, работник сам себе хозяин. Ничто не запрещает ему выдвигать новые требования. Если их не удовлетворят, он может свободно уйти. Но если, как вы пишите, работник хороший, то в интересах вашего бизнеса будет порадовать его. В любом случае, у него нет возможности принудить вас принять требования, чтобы он остался. Даже если требования будут разумными и правильными.
ИСТОЧНИКИ: (1) Вавилонский Талмуд, Бава Меция 76а; Шульхан Арух, Хошен га-Мишпат 332:2. (2) Вавилонский Талмуд, Бава Меция 77а; Шульхан Арух, Хошен га-Мишпат 332:5.
