Может создаться впечатление, что в третьем разделе первой главы своего труда Хильхот Талмуд Тора («Законы изучения Торы») Маймонид подразумевает нечто необычное. Изложив суть заповеди Торы о том, что отец должен обучить своего сына словам Торы,¹ он пишет: «Тот, кого не обучал отец, обязан организовать свое обучение сам, когда он признает [это]»²

По логике вещей, вместо слова «признает» здесь напрашивается примерно следующее: «когда он достигнет совершеннолетия». Как правило, до условного совершеннолетия ребенок не обязан соблюдать заповеди (подробнее об этом ниже), и цитата эта явно подразумевает, что обязанность изучать Тору ляжет на сына, как только он узнает, что отец должен его обучать, но не делает этого — то есть даже до того, как он достигнет условного совершеннолетия в 13 лет.

Проблема в том, что, согласно Галахе, дети, не достигшие возраста бат- и бар-мицвы (12-13 лет), не обязаны соблюдать заповеди именно по причине своей «детской несознательности» и не могут нести полноценную ответственность за свои действия.³

И, тем не менее, мудрецы постановили, что с возраста, когда ребенок начинает «понимать» суть заповедей,⁴ он уже обязан выполнять предписания Торы.

Таким образом, необходимо знакомить детей с деталями законов уже в раннем возрасте, чтобы по достижению совершеннолетия они могли должным образом выполнять все обязательства.

Так что же, действительно обязан ребенок, не достигший условного совершеннолетия, соблюдать заповеди Торы или нет?

Чтобы пролить свет на этот вопрос, мы должны изучить то, что касается обязанности обучать детей законам Торы.

Однако прежде, чем идти дальше, важно отметить, что, согласно Маймониду, повеление Торы, возложенное на отца, чтобы тот обучал своего ребенка её словам и законам, отделена от общей обязанности воспитывать ребенка, которую возложили на отца наши мудрецы.

По мнению Маймонида, стих «Слушай, Израиль, установления и законы, которые Я говорю вам сегодня, а вы изучите их и старайтесь исполнять их»,⁵ подразумевает отдельную заповедь Торы обучать своего сына подробностям законов Торы.

Разногласия по поводу образования

В том, что касается обязанности обучать своих детей соблюдению заповедей, существует фундаментальное разногласие.

Раши⁶ и Рамбан⁷ объясняют, что сам ребенок не обязан заниматься самообразованием; скорее, за это отвечает его отец. И это вполне согласуется с приведенным выше принципом, согласно которому мальчик до 13 лет (или до 12 лет девочка) не несет за это личной ответственности.

Также оба комментатора определенно не согласны с утверждением Маймонида о том, что, согласно Торе, ребенок обязан учиться.

Другие объясняют заповедь воспитания иначе. Тосафот⁸ и Рабейну Нисим⁹ (известный как Ран), наоборот, считают, что на ребенке лежит такая обязанность.

Это разногласие имеет в виду способность ребенка выполнять определенные заповеди, в том числе и для кого-то другого.

Так, в некоторых ситуациях, если несколько человек одновременно обязаны исполнить одну и ту же заповедь, один может выполнять ее для всех остальных. Классический пример этого — Кидуш в Шабат и праздники. Один человек читает благословение на вино, а все присутствующие слушают и отвечают «Амейн», благодаря чему тоже приобщаются к заповеди.

Тем не менее, это работает только в том случае, если обязанность ведущего читать Кидуш такая же, как у других, или выше.

А если на человеке, который произносит Кидуш, лежит меньшая обязанность по сравнению с другими присутствующими (например, если есть разница в обязанностях, связанная с постановлением Торы или установлением мудрецов) или же он вообще не обязан это делать, то стать ведущим для других, помогая им выполнить заповедь, он не может.

Но вернемся к нашему конкретному случаю и выясним относительно обязанностей ребенка.

Если на нем еще не лежит обязанность исполнять заповеди, то он не сможет стать помощником в этом для взрослого. Таким образом, согласно Раши и Рамбану, ребенок, например, не сможет прочитать для взрослого Кидуш, поскольку еще не обязан его произносить.

Однако Маймонид пишет, что сын может произносить благословение для своего отца в том случае, когда обязанности отца являются постановлением мудрецов. И он соглашается с Тосафот и Раном в том, что мудрецы наделили ребенка определенными обязательствами.¹⁰

Итак, мы изучили мнения нескольких комментаторов, однако все еще не нашли ответ на вышеупомянутый вопрос.

У нас есть четкое правило, согласно которому ребенок не может быть обязан соблюдать заповеди, даже если находится в том возрасте, когда способен понимать возможные последствия своих действий. И наша задача выяснить две вещи:

1) на каком основании и почему дети могут быть обязаны исполнять предписания Торы до достижения возраста бар- или бат-мицвы;

2) и как мальчик, согласно Торе, может быть обязан изучать Тору, если отец его не обучил?

Вовлеченность порождает обязательство

Из Галахи мы знаем, что необходимую подготовку к тому, чтобы выполнять заповеди, можно рассматривать как часть самой заповеди.

Например, строительство сукки или покупка лулава и этрога перед праздником Суккот в некоторой степени считается частью заповеди этого праздника, причем, в такой степени, что, согласно Иерусалимскому Талмуду, над этими приготовлениями даже следует произносить благословение.¹¹

В этих случаях мы говорим о необходимых приготовлениях, которые считаются частью заповеди, но не ею самой. Во время фактического выполнения заповеди подготовка больше не нужна — она была лишь способом подняться до этого уровня.

Однако в случае с обязанностью отца обучать ребенка дело заходит дальше. Без активного участия ребенка здесь не может быть выполнен отцовский долг. Так что это не просто подготовка — ребенок уже является неотъемлемым звеном обязательств, возложенных на отца.

Мудрецы предполагают, что, даже если на ребенке фактически не лежат никакие обязательства, но отец может выполнять определенные обязательства, возложенные на него самого, только привлекая к этому ребенка, то в таком случае на его ребенке также будет обязанность.

Получается, что, хотя обязанность ребенка соблюдать заповеди изначально на нем не лежит, де-факто она существует, поскольку единственный способ, благодаря которому отец может выполнить свои обязательства обучить сына Торе, напрямую связан с включенностью в этот процесс ребенка, его желанием и волей.

Идентичный пример мы находим в Тосафот в трактате Рош а-Шана.¹³ Там Абайе говорит о следующем: в том, чтобы женщина выполнила свою обязанность радоваться праздникам, восходя с паломниками в Иерусалим,¹⁴ ей помогает ее муж, который «приносит ей радость».

Это означает, что сама женщина не обязана веселиться в честь праздника (поскольку эта заповедь связана со временем, а женщины обычно освобождаются от таких заповедей). Однако ее муж обязан дать ей повод для радости, например, как отмечает Раши, покупая ей к празднику одежду или украшения.

Проблема с этим, как указывает Тосафот, заключается в том, что в трактате Хагига Абайе довольно однозначно говорит о том, что на самом деле женщина обязана восходить в Иерусалим и участвовать там в празднествах.

Так, обсуждая подходящий возраст, в котором ребенок должен приходить в Храм, Талмуд спрашивает: «Кто приведет ребенка в Иерусалим?» И Абайе отвечает: «Сюда (в Иерусалим) его приведет мать, так как она также обязана радоваться празднику».¹⁵

Тосафот формулирует кажущееся противоречие: из Талмуда (Хагига) кажется очевидным, что, по мнению Абайе, женщина обязана бывать в Иерусалиме в праздники наряду с паломниками-мужчинами, так почему же тогда в другом трактате (Рош а-Шана) приводится цитата того же Абайе, который говорит, что «ее муж приносит ей радость», т.е. собственные обязательства на ней не лежат?

Чтобы решить эту проблему, Тосафот пишет, что на женщине действительно не лежат те же обязательства, что на мужчине, а в трактате Хагига, когда Талмуд говорит о «ее обязанностях», на самом деле имеются в виду обязанности ее мужа. Но, поскольку муж обязан приносить ей радость, это называется и ее обязанностью.

Получается, что, поскольку обязанность мужа радовать свою жену может быть исполнена только самой женщиной, в определенном смысле считается, что она тоже несет эту обязанность, хотя на самом деле это прямая обязанность лишь для ее мужа.

Точно так же, несмотря на то, что именно отец обязан обучать своего ребенка, поскольку выполнение этой заповеди отцом может быть достигнуто только с помощью ребенка, считается, будто ребенок тоже обязан ее соблюсти.

Теперь мы уже можем ответить на оба наших вопроса.

Что касается общей обязанности дать образование ребенку, мудрецы не возлагали на него самого никаких обязательств. Эта заповедь рассматривается исключительно как обязанность отца. Однако, поскольку ребенок должен быть непосредственно вовлечен в этот процесс, создается впечатление, будто у него тоже есть определенные обязательства. И, очевидно, что этого уровня выполнения обязательств достаточно, чтобы позволить ребенку освободить отца от обязательств в некоторых случаях. Например, согласно мнению Рамбама, он может произносить для своего отца определенные благословения.

То же самое касается и повеления Торы, данное отцу, обучать своего сына ее словам. Поскольку обязательство отца не может быть выполнено без участия сына, мальчик является полноправным и активным участником этого обязательства, что равносильно тому, будто он сам принимает на себя эту ответственность.

Следовательно, если отец не выполняет эту заповедь, сын должен исправить это, как только узнает о существующей проблеме. И он должен сделать все, что в его силах, чтобы получить навыки, необходимые для учебы.

Внутреннее измерение — Тора безгранична

Существует одно возможное объяснение того, почему для отца существует отдельная заповедь Торы обучать своего сына ее словам. Чем она отличается от общей обязанности родителей воспитывать ребенка, которая дана только мудрецами?

Дело в том, что заповеди по своей природе ограничены. Их необходимо выполнять в определенное время и в определенных местах, а законы соблюдения обусловлены множеством различных условий.

В противовес этому, изучение Торы — безгранично. Несмотря на то, что, несомненно, существуют различные внешние факторы, которые могут ограничивать изучение Торы (например, места и времена, когда этот процесс запрещен), сама Тора выходит за рамки каких-либо ограничений — как и Создатель этого мира, даровавший ее евреям.

Основываясь на этом принципе, можно сделать вывод, что причина, по которой существует отдельная заповедь в отношении изучения ребенком Торы (при этом других подобных заповедей нет), связана с самой природой Торы.¹⁶ А поскольку Тора по своей природе безгранична, она применима даже к несовершеннолетнему.

Сноски

1. См. также Шулхан Арух а-Рав, Хилхот Талмуд Тора,1:3.
2. Мишне Тора, Хилхот Талмуд Тора, 1:3.
3. См. Раши, Нида, 46б.
4. Это будет зависеть как от понимания ребенка, так и от конкретной заповеди. Такое указание должно применяться всякий раз, когда ребенок действительно может должным образом выполнять заповедь во всех ее нюансах. См. Сукка, 42a.
5. Дварим, 5:1.
6. Брахот, 48a.
7. Мильхамот Ашем, Брахот, 2б.
8. Брахот, 48a.
9. Мегила, 19б.
10. Важно отметить, что ребенок не может читать для взрослых Кидуш, по крайней мере, в пятницу вечером. Это связано с тем, что заповедь произносить его происходит из Торы.
11. Брахот, 9:3.
12. Рош а-Шана, 6б.
13. Во времена Храма «радость праздника» для мужчин была связана в основном с посещением Иерусалима и употреблением там в пищу мяса жертв. См. Псахим, 109а.
14. Хагига, 6а.
15. Ликутей Сихот, т. 2, с. 306.