Психология в недельной главе «Толдот»
Почему мы выбрали именно эту вещь? Почему одна фотография кажется приятнее другой, а какое-то утверждение звучит убедительно? Обычно у нас находится объяснение: понравилось, подошло, показалось разумным. И нередко это объяснение справедливо. Но рассказывает ли оно всю историю нашего выбора?
Психологические исследования показывают: иногда в наших решениях участвуют обстоятельства, которым мы почти не придаём значения. Музыка, звучащая неподалёку, краткое знакомство с изображением, несколько раз услышанная фраза могут повлиять на впечатление, хотя мы не назовём их причиной своего отношения.
Это не означает, что человеком можно управлять с помощью любой мелодии или случайного слова. Но побуждает внимательнее отнестись к тому, что мы привыкли считать всего лишь фоном.
Музыка, которая оказалась рядом с выбором
Иллюстрация создана с помощью ИИ; это не фотография описанного эксперимента.
Представьте человека у полки с вином. Он рассматривает бутылки, сравнивает цены, читает этикетки. В магазине играет музыка. Казалось бы, какое отношение она имеет к тому, какое вино окажется в корзине?
Именно это решили проверить Эдриан Норт, Дэвид Харгривз и Дженнифер Маккендрик. В течение двух недель возле витрины с французскими и немецкими винами в супермаркете поочерёдно звучала музыка, вызывающая ассоциации с Францией или Германией.
Результаты оказались примечательными. Под французскую музыку французские вина продавались лучше немецких. Когда звучала немецкая музыка, соотношение менялось в пользу немецких вин. При этом ответы покупателей на вопросы исследователей не указывали на то, что они обычно связывали покупку с музыкой.
Предположение авторов состояло в том, что мелодии могли делать связанные с определённой страной образы и знания более доступными, а это участвовало в выборе. Ответы покупателей не позволяют с уверенностью установить, что происходило в сознании каждого из них. Но исследование показывает, почему нельзя автоматически считать фон несущественным: человек выбирал вино, а музыка, возможно, незаметно склоняла весы.
Можно ли предпочесть то, чего не помнишь?
Иллюстрация создана с помощью ИИ; это не фотография описанного эксперимента.
Другое исследование обращается к ещё более тонкому вопросу: обязательно ли помнить изображение, чтобы прежнее знакомство с ним повлияло на симпатию?
В двух экспериментах Роберт Борнштейн и Пол Д’Агостино показывали участникам фотографии и абстрактные фигуры. Одни изображения появлялись чаще, другие реже, а некоторые предъявлялись только на заключительном этапе. В одном из условий каждое изображение показывали всего на пять миллисекунд, то есть пять тысячных долей секунды. Сразу после него предъявляли маскирующее изображение, затруднявшее распознавание. В другом условии показ продолжался значительно дольше — полсекунды.
Затем исследователи оценивали и симпатию к изображениям, и их узнавание. При сверхкоротком показе участники не могли надёжно отличить ранее предъявленные изображения от новых. Тем не менее повторное предъявление повышало привлекательность изображений. В обоих экспериментах этот эффект был даже сильнее при коротком показе, чем при длительном.
Вывод здесь не в том, что любой мельком увиденный образ обязательно меняет наши предпочтения. Речь о конкретных условиях опыта. Но сам результат интересен: отсутствие воспоминания «я это уже видел» ещё не означает отсутствия следа от прежнего знакомства. Иногда ощущение симпатии возникает раньше, чем понятное нам объяснение этой симпатии.
Когда знакомое кажется правдивым
Иллюстрация создана с помощью ИИ; это не фотография описанного эксперимента.
Повторение может влиять не только на то, что нам нравится, но и на то, чему мы склонны верить.
В исследовании Лизы Фацио и её коллег участники сначала знакомились с набором утверждений, а затем оценивали правдивость высказываний. Часть из них уже встречалась на первом этапе, остальные были новыми. Ранее прочитанные утверждения в среднем получали более высокие оценки правдивости. Этот эффект называют «иллюзией истины».
Особенно важен следующий результат: эффект обнаруживался и для некоторых утверждений, относительно которых участники обладали знаниями, позволявшими заметить ошибку. В первом эксперименте наличие этих знаний проверяли отдельно, после основного задания.
Это не значит, что люди забыли всё, что знали, или безоговорочно приняли каждое повторённое утверждение. Изменялись оценки его достоверности. Знакомая фраза обрабатывается легче, и эту лёгкость можно ошибочно принять за признак правдивости.
Так появляется важное различие: «я часто это слышал» и «у меня есть основания считать это верным» — не одно и то же. Повторение не добавляет утверждению доказательств, но способно придать ему ощущение убедительности.
Почему Яаков держится за пятку?
Эти исследования описывают разные психологические явления. Однако вместе они помогают поставить общий вопрос: что формирует нас, оставаясь за пределами нашего внимания?
С этим вопросом можно обратиться к образу из недельной главы «Толдот». О рождении Яакова сказано:
«И рука его держится за пятку Эсава; и назвали его Яаков» (Берешит, 25:26).
Если имя человека связано с его сущностью, почему имя Яаков указывает именно на пятку брата? Что в этом образе может стать для нас поводом для размышления?
Попробуем увидеть здесь нравственный намёк. Пальцы ног обращены вперёд. Пятка находится позади и участвует в опоре тела, хотя мы редко обращаем на неё внимание. Не всё, что поддерживает наше движение, находится перед глазами.
Подобным образом и во внутреннем мире человека не всё значимое оказывается в центре внимания. Есть решения, которые мы обдумываем и принимаем сознательно. А есть повседневное окружение: разговоры, которые мы слышим, изображения, которые видим, мысли, которые постоянно повторяются рядом. Мы можем почти не замечать их, но это ещё не делает их безразличными для нас.
Выбирать не только поступки, но и окружение
Вслед за рассказом о рождении братьев Тора говорит: «Яаков, человек цельный, живущий в шатрах» (Берешит, 25:27).
В контексте нашего размышления эти слова напоминают: важно не только то, какие решения человек принимает, но и то, где проходит его жизнь. Чем наполнено пространство, в котором он учится, работает, отдыхает и общается?
Если привычное способно становиться привлекательным, стоит задуматься, к чему мы привыкаем. Если повторение придаёт словам убедительность, важно замечать, какие слова звучат вокруг нас снова и снова.
Мы не можем исключить из жизни все случайные впечатления. Но можем осознаннее выбирать то, чему отводим постоянное место: общение, чтение, занятия, содержание своего свободного времени. Забота об окружении не заменяет самостоятельного мышления. Она помогает создать условия, в которых легче сохранять верность тому, что для нас действительно важно.
Возможно, вопрос не только в том, что мы выбираем сегодня. Вопрос ещё и в том, чем мы окружаем себя сегодня, чтобы завтра выбирать осознаннее.
