Запрет брать взятку
Запрет брать взятку трижды упоминается в Торе. Первый раз он сказан в книге Шмот (23:8): «И мзды не бери; ибо мзда ослепляет зрячих и искажает речи правые». Этот же запрет упомянут в книге Дварим (16:19): «Не покриви судом, не лицеприятствуй и не бери мзды, ибо мзда ослепляет глаза мудрецов и искажает речи правые» и «Проклят берущий подкуп, чтобы убить человека, кровь невинную!» (27:25).
Притча о человеке, который взял удочку и забросил ее в море. Большая рыба увидела крючок, подумала что это что-то маленькое и проглотила его. Если бы она понимала, что это на самом деле, разве она бы глотала его? Так же и тот, кто берет взятку — не остается в его руке ничего, он теряет [свое] имущество, а в итоге теряет свою жизнь.
Непригодность судьи, который принял взятку
Судье запрещено брать взятку, этот закон носит абсолютный характер и не имеет исключений. Он действует и даже тогда, когда взятка на практике не влияет на судебный приговор, и даже если у судьи, который берет взятку, нет преступного намерения склонить мнение суда в ту или иную сторону.
Раши комментирует вышеприведенный стих «И мзды не бери…» (Шмот 23:8): «Даже с тем, чтобы судить по правде, и тем более, чтобы судить криводушно, ведь относительно неправого суда сказано в другом месте: “Не криви судом” (Дварим 16:19)». Понимание, предлагаемое Раши, основано на брайте (трактат «Ктубот» 105а): «И мзды не бери» — чему это пришло научить? Не оправдывать виновного и не обвинять невиновного? Но вот уже сказано: «Не криви судом». Выходит, что даже о мздоимстве с целью оправдать невиновного и обвинить виноватого сказала Тора: «И мзды не бери»!
Гемара (там же) учит из этой брайты, что взятка запрещена даже в ситуации, когда нет опасения, что судья покривит судом, как, например, в ситуации, когда судья берет взятку от обеих сторон. Рава объясняет это (там же 105б) следующим образом: «Почему нельзя брать взятку? Потому что тот, от кого он принял мзду, стал ему близок, и он его любит как самого себя, а [у нас] есть “хазака” (презумпция), что человек не склонен обвинять сам себя [а наоборот, склонен искать себе оправдание]».
Что значит «шохад» (мзда, взятка)? «Шэу хад» — «что он один». Объясняет Раши: «Дающий и принимающий становятся одним сердцем». Отсюда мы учим, что взятка затрагивает возможность человека быть судьей и может повлиять на итог рассмотрения дела таким образом, что судья этого даже не заметит. Судья становится «единым целым» с одной из сторон: когда он подкуплен, то становится «ближе» к тому, кто дал взятку, и уже не может четко оценивать недостатки его позиции — точно так же, как человек не может полностью объективно смотреть на себя и на своих родственников. И даже если он уверен в своей правоте, его решение может быть ошибочным, поскольку взятка оказывает влияние на это решение.
Таким образом, мы начинаем понимать, почему Тора не довольствовалась лишь запретом «кривить судом» и категорически запретила судье получать мзду. Автор «Хинух», объясняя причину запрета на получение взятки, пишет (заповедь 83) важную вещь: «Запрещено нам брать взятку даже чтобы судить верно, дабы искоренить в нас привычку к тому, что запрещено, и чтобы мы не пришли судить со взяткой ложно».
Неочевидная взятка
Рамбам (Законы Санэдрина гл. 23 алаха 3), а вслед за ним и «Шулхан Арух» («Хошен Мишпат» гл. 9), постановили, что под запрет попадает не только «шохад мамон», но и «шохад дварим». Сма обясняет, что «шохад дварим» не обязательно означает «словесную взятку» (дословный перевод) — это «шохад иньяним» («взятка делами»), то есть любое удовольствие, любая неимущественная польза, которую получает судья от тяжущейся стороны (сторон), включается в этот запрет. Примеры таких «взяток» приводит Рамбам (там же): «Был случай с судьей, который залезал в лодку, чтобы пересечь реку, один человек протянул ему руку и помог ему. Как-то раз после этого этот человек пришел судиться, и сказал ему судья: “Я непригоден тебя судить”. Также был случай, когда один человек убрал перо с одежды судьи, а другой закрыл плевок на пути судьи, и [в обоих случаях] судья сказал: “Я не пригоден тебя судить”».
Рамбам приводит еще ряд примеров, из которых следует, что запрет мздоимства трактуется удивительно широко: даже той в ситуации, где идет речь о косвенной выгоде, о малой неимущественной пользе, которая не может оказать заметного влияния на личность судьи — судья должен приложить все усилия что бы не получить вообще никакой пользы от тех, кого он собирается судить.
Важно отметить, что, по мнению Тосафот («Ктубот», там же), все эти вдохновляющие истории о праведности наших судей, которые приведены также и в Гемаре, не отражают сам закон, а являются примерами того, как амораим отдалялись от нарушения запрета, руководствуясь «мидат хасидут» (качеством благочестия). Однако из слов Рамбама и «Шулхан Аруха» видно, что «шохад дварим» однозначно запрещен.
Запрет давать взятку
Статус решения подкупленного суда
В «Шулхан Арухе» не написано, каков статус судебного решения, которое было принято после получения взятки, но про судью, который взял плату, чтобы судить (что запрещено, даже если обе тяжущиеся стороны дали судье одинаковую взятку) написано буквально следующее: «Все его приговоры отменяются, кроме тех, о которых доподлинно известно, что он не брал [перед их вынесением] плату» (там же, параграф 5). Из этого закона, который имеет статус постановления мудрецов, Бах в своем сборнике респонсов делает вывод («Шут Бах» глава 51): «Кажется очевидным, что тем более если он принимает [деньги] как взятку (что запрещено Торой), его решения отменяются». Таким образом, мы видим, что постановление судьи, который взял взятку, отменяется, и об этом же прямо пишет Радваз, комментируя Рамбама («Законы Санэдрина» гл.23 алаха 6).
