Вопрос:
Здравствуйте!
Я пока еще не женат, но меня, чисто теоретически, интересует следующий вопрос: в современном светском обществе в случае развода, даже если мужчина добровольно участвует в воспитании своих детей, например, в том случае, когда отец и мать в разводе, и они поровну проводят время с детьми: оба покупают им одежду, обувь, игрушки и тому подобное, суд всё равно заставляет мужчину платить бывшей жене алименты и иногда даже оплачивать часть ее расходов на аренду жилья (даже если она повторно вышла замуж). И даже в том случае, если бывший супруг был бы только рад забрать детей в свою новую семью, всё равно, ему этого никто не позволит сделать, и он будет обязан платить бывшей жене, пока дети не вырастут. А что на этот счет говорит алаха? Как бы это было в нормальном религиозном еврейском государстве?
1) В отличие от сегодняшнего дня, если бы причиной развода стала ее измена, засвидетельствованная двумя кошерными свидетелями, то она бы уже не воспитывала своих детей и они достались бы полностью отцу. Так ли это?
2) При обычном разводе, он должен был бы заплатить только ктубу?
3) Что говорит религиозный закон о том, кто содержит детей и в какой мере? С кем они проводят больше времени? До какого возраста? Как это зависит от того, по чьей инициативе произошел развод?
С уважением, А.
Ответ:
Уважаемый А!
Чтобы дать исчерпывающий ответ на поставленные Вами вопросы, нужно написать целую книгу. А для того, чтобы ответ был кратким, мне придется ограничитьсяуописанием ключевых моментов.
Вы написали: «нормальное религиозное еврейское государство» — это определение наиболее точно выражает различие между тем, что Всевышний заповедовал нам через мудрецов, и тем, к чему нас обязывает гражданское юридическое право, которое является результатом многолетней борьбы неразумной части человечества за эмансипацию и стирание границ и различий между правами и обязанностями представителей противоположных полов. Уравнивание в правах мужчин и женщин, является противоестественным процессом.
Нормой является только то, что сказано в Торе, ибо, руководствуясь ею, Всевышний создал наш мир и всё, что его наполняет, и мужчины в корне отличаются от женщин и одинаковыми они (слава Б -гу) никогда не станут. Это первое, очень важное в рассматриваемом нами вопросе, замечание.
Второе: поскольку, проживая в Израиле или в любой другой стране мира, евреи пока что еще обязаны подчиняться нееврейским законам — в решении многих вопросов раввины на практике должны считаться с законами страны, в которой принимаются эти решения и с тем, как в этой стране принято поступать в подобной ситуации. (Замечу, что среди договоров, которые сегодня очень модно составлять у адвоката перед свадьбой и которые имеют юридическую силу, есть такие (не все), которые не признаются Торой). Но мы с Вами абстрагируемся от суровой реальности и перенесемся в идиллию, которая некогда существовала в нашем народе, когда все вопросы решались согласно законам Торы, и которая ждет нас вскорости, в наши дни.
Мы, с Вашего позволения, не станем делать различие между законами Торы и тем, что постановили мудрецы, т.к. в отношении ряда вопросов существуют разные мнения, предписаны ли они Торой или мудрецами. Так, например, разошлись во мнениях мудрецы Мишны: обязан ли муж, согласно Торе, или эта обязанность следует из специального постановления мудрецов, выплачивать ктубу., Мы опираемся на то, что сама Тора обязует нас исполнять постановления мудрецов.
Для ответа я использовал разные источники, некоторые из которых я укажу, чтобы Вы при желании могли изучить эту тему более подробно: несколько мест в Талмуде (в основном, трактат «Ктубот»), несколько мест в книге Рамбама «Яд а-Хазака» и ее комментаторов (в основном, «Илхот Ишут», 21:16-18), несколько мест в «Шулхан Арух» (в основном, «Эвен а-Эзэр», 82:5-8), респонсы Рашба (ч.2, п.391), «Циц Элиэзар» (ч.16, п.44), «Леорот Натан» (ч.3, п.87), «Мишнэ Алахот» (ч.1, п.16, ч.9, п.296 и ч.17, п.68), «Атэрэт Паз» (ч.1, т.Ⅲ, «Эвен а-Эзэр», п.10), «Эйн Ицхак» (ч.1, «Эвен а-Эзэр», п.17), «Мишпатэй Узиэль» (ч.2, «Йорэ Дэа», п.60), «Питхэй Хошэн», ч.9, «Йеруша вэ-Ишут», 9:36-38 и др.
После развода (кроме особых случаев, например, когда изначально заключение брака было запрещено законом или если женщина совершала определенные нарушения еврейских законов и морали) муж должен был выплатить своей бывшей жене «ктубу», которая включала основную часть, дополнительную сумму и возвращение приданного двух видов («цон барзэль» и «нихасэй ми-луг»).
Общие дети (мальчики до шести лет, а девочки навсегда) оставались с матерью, и отец обязан был их (детей) полностью обеспечивать: едой, одеждой, жильем и всем необходимым для жизни.
Что касается мальчиков старше шести лет, то отец мог сказать, что, если они будут жить у него, он продолжит их содержать, а если они останутся с матерью, пусть она сама заботиться об их пропитании.
До какого времени отец, в принципе, обязан обеспечивать детей всем необходимым? Во времена Талмуда было принято постановление, что до того возраста, когда ребенок обязан исполнять заповеди, позже эта граница была передвинута до пятнадцати-шестнадцати лет, сегодня принято продлевать время содержания детей (и сыновей, и дочерей) до восемнадцати лет.
Женщина полностью освобождена от расходов на детей – все финансовые обязательства по их обеспечению возложены на отца. Даже кормить грудью своих собственных детей после развода женщина по закону не обязана (кроме тех случаев, когда младенец привык к ее молоку и если отлучить его от груди, товозникнет угроза для жизни. В этом случае мать обязывали продолжить кормление, даже против ее воли). Если она была согласна продолжать грудное вскармливание ребенка, то ее бывший муж должен был заплатить ей за это отдельно.
Решение о том, чтобы дети оставались с матерью, продиктовано заботой о них, ибо, как правило, мальчики до определенного возраста (а девочки – всегда) преимущественно находятся с матерью. Однако, при этом отец детей имеет полное право на общение с ними, включая воспитание, обучение, совместный отдых и т.п.
Раввинский суд в каждом конкретном случае рассматривает обстоятельства дела и принимает решения в зависимости от того, что на его взгляд наиболее отвечает интересам детей и их родителей. Иногда принимается решение о передач детей отцу (например, в случае аморального поведения матери или если она не хочет, чтобы они оставались сне).
Частных случаев, указанных в законах и разных ситуаций, связанных с поднятой Вами темой, существует великое множество. Я упомянул основные, насколько это было позволено сделать в рамках короткого ответа.
С пожеланиями мира и радости в Вашей будущей семье,
рав Лейб Нахман Злотник
