Вот что пишет Рамбам (Законы постов 5:8): «Когда канун Девятого ава выпадает на субботу, человек ест и пьет столько, сколько необходимо, и накрывает стол, даже как для трапезы Шломо, и точно так же, когда само Девятое ава выпадает на субботу – не отказывает себе ни в чем». А в сборнике комментариев к «Мишнэ Тора» приведено следующее: «В «Аамек Шеэла» (158:3) сказано, что из слов Рамбама следует: только если канун Девятого ава выпал на субботу, можно накрыть стол как для трапезы Шломо, то есть даже больше, чем обычно. Но если сам день Девятого ава выпал на субботу, человек не имеет права накрыть стол как для трапезы Шломо – больше, чем он это делает обычно. В этом случае человек поступает именно как обычно, но не более, то есть не отказывает себе ни в чем. И слова нашего учителя находят подтверждение в Мидраше Шмуэль (25): «…Как сказано: «И умер Шмуэль…» (Шмуэль I 25:1), а сразу после этого: «И [был] муж в Маоне…»[1] (там же, 2). Всевышний сказал: все плачут и бьют себя в грудь из-за смерти праведника, а этот злодей устраивает пьянку. А ведь пир Наваля происходил в Рош а-шана, как сказано об этом в гемаре (Рош а-шана 18), а слова: «И прошло десять дней…» (там же, 38) говорят о десяти днях между Рош а-шана и Йом Кипуром[2]. Так объясняет и Раши, комментируя стих: «Ибо на праздник мы пришли…» (там же, 8): это был канун Рош а-шана, и они должны были устроить праздничную трапезу. Почему же тогда мудрецы порицают Наваля? – Очевидно, что все равно из-за смерти Шмуэля было запрещено устраивать слишком роскошный пир и радоваться сверх меры».
Но мне, по бедности разума, кажется, что это утверждение неочевидно. Во-первых, источником для слов Рамбама служит барайта в трактате «Таанит» (29б): «Учили: если Девятое ава выпадает на субботу, а также, если канун Девятого ава выпадает на субботу, человек ест и пьет столько, сколько необходимо, и накрывает стол, даже как для трапезы Шломо в свое время». Как мы видим, там ясно сказано, что нет никакой разницы, выпал ли на субботу сам день Девятого ава, или его канун. Разве мы можем утверждать, что Рамбам спорит с нашим Талмудом?
Кроме того, так прямо сказано в Тосефте трактата «Таанит» (3:12): «Если Девятое ава выпадает на субботу, человек ест и пьет столько, сколько необходимо, и накрывает стол, даже как для трапезы Шломо в свое время, и не отказывает себе ни в чем». Как мы видим, там ясно, что речь идет только о том, что сам день Девятого ава выпал на субботу (и хотя Виленский Гаон приводит более полный вариант, добавляя слова «а также если канун Девятого ава выпадает на субботу» – он делает это только для того, чтобы добавить к сказанному в Тосефте, а не исключать что-либо из нее).
Кроме того, доказательство, которое он приводит из Мидраша, непонятно. Очевидно, что смерть Шмуэля и пир Наваля произошли не в одно и то же время. Ведь пророк Шмуэль умер двадцать восьмого ияра – какое же отношение это имело к Рош а-шана? Да и из самого Писания очевидно, что Шмуэль умер намного раньше: «И умер Шмуэль, и собрался весь Израиль, и оплакали его. И похоронили его в доме его, в Раме. И встал Давид, и спустился в пустыню Паран. И [был] муж в Маоне, а владения его в Кармеле… и имя мужа – Наваль…». И еще сказано в Мидраше (Коэлет Раба 7): «»И умер Шмуэль…», это было сказано только из-за Наваля, как сказано: «И умер Шмуэль…», «И [был] муж в Маоне…». Сказал рав Шмуэль бар Нахмани: все плачут и бьют себя в грудь из-за смерти праведника, а этот злодей устраивает пьянку. Сказал рав Йеуда: это учит нас, что всякий, отрицающий добрые дела, как будто отрицает Основы (веры). А царь Давид, мир ему, делал добро всем и говорил: убийца или убитый, преследующий или преследуемый – я делаю ему добро, как праведнику…». Как мы видим из Писания, Давид отправился оплакивать Шмуэля вместе со всеми, и только после этого спустился в пустыню Паран.
Таким образом, логичнее было бы сказать, что Наваля порицали за то, что он устроил пир сразу после смерти Шмуэля, а это было задолго до Рош а-шана. А потом Наваль продолжил свои пиры. И все, описываемое в той главе книги Шмуэля – просьба людей Давида и поступок Авигайль[3] – все это происходило позже, в канун Рош а-шана (как мы и приводили из комментария Раши), и тогда, в течение десяти дней между Рош а-шана и Йом Кипуром, Наваль умер. Таким образом, нет никакого доказательства, что Наваля порицали за пир, устроенный именно в Рош а-шана. Напротив, скорее, речь идет о пире, устроенном намного раньше – сразу после смерти Шмуэля. И на самом деле в Рош а-шана можно было устроить пир, даже если это было бы во время траура.
И мы находим несколько комментаторов, которые видят в словах Рамбама даже обратное – сказанное им «не отказывает себе ни в чем» означает еще большее послабление. И Ор Самеах пишет об этом, что если Девятое ава выпадает на субботу, то в ту субботу не действуют даже законы недели, на которую выпал день Девятого ава, так как пост будет только на следующей неделе. И опираясь на это, Ктав Софер (Орах Хаим 101) считает возможным разрешить даже те ограничения, которые касаются непубличного поведения[4].
[1] В этом стихе идет речь о злодее по имени Наваль, и далее в главе (со стиха 35) сказано, что он устроил себе царский пир, в то время как весь народ был в трауре по пророку Шмуэлю. А через десять дней после того пира он умер.
[2] Таким образом, Наваль устроил пир в Рош а-шана и умер в Йом Кипур.
[3] Эти события тоже были непосредственно связаны с Навалем, замужем за которым тогда была Авигайль (прим. ред.).
[4] Вследствие чего в обычную субботу 9 Ава не подлежащие отмене, так как нет проблемы публичного траура, который в субботу запрещен (прим. ред.).
