в , ,

Может ли искусственный интеллект считаться евреем?

image_pdfСохранить в PDFimage_printПечатная версия

От голема до искусственного интеллекта

Вопрос:

Недавно я прочитал, что создатели искусственного интеллекта настолько продвинулись вперед, что некоторые из роботов теперь могут даже проходить тест Тьюринга, который позволяет оценить уровень искусственного интеллекта относительно человеческого. И, хотя роботы еще во всех отношениях отстают от человека, день, когда мы станем очень похожи, не за горами. И что тогда? А вдруг однажды придется решать вопрос, сможет ли по еврейскому закону существо с искусственным интеллектом считаться человеком? А значит, и участвовать в миньяне?

Ответ:

Как сказал мудрейший из людей царь Шломо: «Ничего нет нового под солнцем».(1)

Тема искусственно созданных людей (големов) и вопрос об уровне их человечности (или ее отсутствии) обсуждается со времен Талмуда. Конечно, существует огромная разница между «живым» големом и созданным руками человека роботом, который работает на основе искусственного интеллекта, но, пожалуй, это как раз то, с чего стоит начать наш разговор.

Талмуд рассказывает: однажды Рава с помощью мистических кодов, которые содержатся в Сефер Йецира («Книге творения»), создал «человека». Затем он отправил этого «человека» к рабби Зейре, и тот попытался с ним заговорить, но посланник не был наделен способностью разговаривать и потому ничего не ответил. Тогда рабби Зейра сказал ему: «Ты создан одним из таких же, как я, вернись в прах!»(2)

 

 

В этой статье мы поговорим о несомненной ценности души, речи и интеллекта

Подход Хахама Цви

Считался ли человеком тот, которого создал Рава? И можно ли считать рабби Зейру ответственным за его убийство?

Называя кого-то человеком, Тора обычно имеет в виду «рожденного от женщины»(3), подразумевая, что человек по определению тот, кто рожден от подобного ему.  

Кроме того, Писание определяет убийство как «проливание крови человека».(4) Рабби Цви Гирш бар Яаков Ашкенази (известный как Хахам Цви, 1660–1718), чей дед, рабби Элияу из Хелма, по слухам, был одним из раввинов, создававших големов, объясняет, что в грехе кровопролития виновен только тот, кто убивает человека, сформированного в другом человеке (то есть рожденного женщиной). Таким образом, убийство существа, созданного каким-либо другим способом, не классифицируется в иудаизме как кровопролитие.(5)

Теперь рассмотрим вопрос, может ли такой «человек» считаться евреем, а значит, участвовать в миньяне?  

Хахам Цви цитирует мнение наших мудрецов, о том, что «дела праведных — это их потомки». Основываясь на этом, он выводит правило, что евреем может быть только рожденный от другого человека. И так же он отмечает, что, поскольку рабби Зейра, не колеблясь, уничтожил сотворенного Равой голема, очевидно, тот не был настолько “человечным”, чтобы стать частью миньяна. Ведь, если бы этот «человек» мог принести в таком деле пользу, его уничтожение рассматривалось нами бы как пренебрежение заповедью.6

Рабби Цви Херш Шапира из Мункача (1850–1913 гг.) в своей работе «Даркей Тшува» пишет, что, поскольку Хахам Цви (и другие7) ссылался на конкретный источник в Писании, дабы доказать, что убийство человекообразного существа не является убийством, видимо, он считал, что в том вполне может быть и что-то от человека, и это может рассматриваться не только в связи с вопросом об убийстве. Поэтому рабби Цви Херш задается вопросом, будет ли шхита (кошерный способ убоя скота) считаться кошерной, если ее сделает такое существо.8

Мысль о том, что в големах может быть что-то человеческое, достаточно серьезно озадачила некоторых мудрецов, в том числе и двух сыновей Хахама Цви.

У него нет души

Оба сына, рабби Авраам Мешулам Залман в своей работе «Диврей Рабейну Мешулам»(9) и рабби Яаков Эмден в «Шеилот Яавец»,(10) цитируют каббалистов,(11) которые объясняют, что только у Бога есть сила притянуть душу с Небес в человеческое тело. В лучшем случае человек, использующий силу Сефер Йецира, может оживить нечто, но оно будет считаться подобным животному. Именно по этой причине, если кто-то «убил» такое существо (как в истории с Равой), это не считается убийством.

От големов к роботам

Следует отметить, что в отличие от робота, у голема есть хоть какая-то оживляющая его духовная искра. Оживая, он становится праведным существом, воплощая секреты творения, скрытые в Сефер Йецира. Это явно невозможно сравнить с тем, когда искусственно созданный робот функционирует на основе алгоритмов.

Современные роботы, которые работают благодаря технологиям, даже выглядят менее «человеческими», чем големы. Но, тем не менее, если не принимать во внимание этот факт, все же есть один аспект, в котором робот на самом деле может иметь преимущество перед големом.

Искусственный интеллект и речь

Согласно Талмуду (трактат Бава Кама), все в этом мире можно разделить на четыре «царства»: неживая природа, растения, животные и люди. Для обозначения человека в данном случае используется слово «медабер», что означает «говорящий».(12) Это намекает на то, что способность говорить является неотъемлемой функцией человека. Поэтому, в отличие от Хахама Цви, многие авторитеты объясняют, что причина, по которой мы не можем засчитать голема как участника миньяна, заключается в том, что он лишен способности говорить. И тут, на первый взгляд, может показаться, будто, если бы такое существо вдруг имело возможность разговаривать (как, например, могут современные роботы), оно считалось бы полноценным человеком.

Однако, как многие отмечают, ключевой определяющей характеристикой человека не может быть только речь, потому что есть люди, которые не могут разговаривать, и животные (например, попугаи), которые, наоборот, могут.(13) Поэтому объясняется, что, когда мы называем человека медабер, это подразумевает, что истинная его суть — это разум.(14)

Основываясь на этой мысли, некоторые высказывают довольно странное предположение, что, если кто-то сделает умного и говорящего голема (подвиг, который многие авторитетные мистики считают теоретически возможным)(15), то не исключено, он даже будет засчитан в миньяне.(16) А если это верно для голема, то, видимо, в равной степени это было бы верно и для робота с искусственным интеллектом!

Однако подавляющее большинство авторитетов отмечает, что, когда раввины говорят «интеллект», они имеют в виду не просто некий заложенный набор данных и фактов и даже не столько способность анализировать и решать проблемы, а то, что некоторые называют «моральным интеллектом», или «свободой воли».(17)

Речь, интеллект и душа

Хасидские мудрецы задаются вопросом, почему человек определяется как медабер («говорящий»), а не маскиль («понимающий, постигающий»).(18) В конце концов, как мы уже отмечали, есть люди, которые не могут говорить, и животные, которые как раз могут!

Рабби Шолом Довбер из Любавича объясняет, что использование термина медабер максимально точно отражает суть, однако речь идет не только о способности говорить, но и о коах а-дибур — потенциале или силе речи.(19)

Человеческая речь отличается от любого другого подобного типа общения тем, что это не просто какое-то внешнее проявление, но, скорее, нечто демонстрирующее, что внутри человека что-то «сокрыто», содержится в нем. Конечно, можно, подобно попугаю, издавать слова и звуки, но понятие медабер относится к силе, облекающей наши мысли в форму, буквы и слова, которые затем произносят уста.  

Хасидские мудрецы объясняют, что способность к речи на самом деле коренится в сущности души и потому она намного выше и глубже, чем сам интеллект. И, хотя два человека могут иметь одну и ту же мысль, каждый будет выражать ее по-своему, индивидуально.

Таким образом, даже когда мы характеризуем человека как медабер, того, кто говорит, мы в сущности характеризуем его и как обладающего уникальной, данной Всевышним душой.

И это то, что искусственный интеллект не способен воспроизвести.

Сноски

  1. Коэлет, 1:9.
  2. Талмуд, Сангедрин, 65б.
  3. Йов, 14:1,15:14, 25:4.
  4. Берешит, 9:6.
  5. Респонса Хахам Цви, 93.
  6. Там же.
  7. См., например, Даркей Тшува, 7:11.
  8. Там же.
  9. Диврей Рабейну Мешулам, 10.
  10. Шеилот Яавец, 2:82.
  11. Рабби Моше Кордоверо, Рамак, Пардес Римоним, 24:10; рабби Авраам Азулай, Хесед ле-Авраам, 4:30.
  12. См., например, Кузари, 2:8-24; См. также Таргум Онкелос, Берешит, 2:7, где человек описывается как руах мемалала, то есть “дух, который говорит.”
  13. См., например, Маараш, Игрот Кодеш, стр. 98.
  14. См. также Раши на Берешит, 2:7.
  15. Маараш, Игрот Кодеш, стр. 98.
  16. Рабби Гершон Хенох Лейнер из Радзина в Сидрей Таарот, Охалот, 5a.
  17. См., например, Таргум Онкелос на Берешит, 2:7 и 3:22 (обратите внимание, что он описывает человека как наделенного «говорящим духом», но в то же время объясняет, что уникальность человека заключается в том, что только он один обладает способностью разделять хорошее и плохое); Раши в комментарии на Берешит, 2:7 и 3:22; Рамбам, Мишне Тора, Хилхот Тшува, 5:1; Рамбам на Берешит, 2:7.
  18. См., например, Таргум Онкелос на Берешит, 2:7
  19. Торат Шалом, стр. 245; см. также Раши на Бемидбар, 27:16, где также подразумевается, что даат говорит об индивидуальности человека.

Report

Проголосуйте:

Все о богатстве. Взгляд иудаизма

Может ли анализ ДНК определить еврейство?