Профессор Дэвид Гелернтер опубликовал детальное описание всех «проблем» эволюционной теории Дарвина и природы их нереальности.

Все связанное с динозаврами и теорией эволюции на протяжении многих лет оставалось камнем преткновения для членов научного сообщества, с одной стороны, и последователей теории божественного происхождения жизни на Земле, с другой. Ученые, пользуясь этой концепцией развития живых организмов, утверждали, будто она являет собой, не дай Б-г, противоположность сказанному в Торе. Однако за последние годы обнаружились значительные недочеты в том, что касается убежденности приверженцев эволюционной доктрины в ее исключительной правоте.

Доктор Дэвид Гелернтер, профессор компьютерных наук из Йельского университета, недавно напечатал в вестнике Клермонтского университета внушительное заявление, из которого следует: пора забыть о повсеместно распространенной теории, признав ее ошибочность.

«Идея об происхождении видов путем естественного отбора однажды имела репутацию смелой догадки, а затем заложила фундамент «мировоззрения», определяющего современное восприятие действительности», – говорит Гелернтер, «но как насчет того, что Дарвин все же просчитался?»

Гелернтер пишет, что на данный момент ему удалось провести разоблачение конкретных материалов и дискуссий, в результате которого выявилась невозможность верить доводам теории эволюции. Вместе с опровержением, безусловно, остается множество научных вопросов, ожидающих ответов, однако, по словам исследователя, «нам необходимо жить сообразно фактам, не делая свое существование проще, чем оно есть».

Профессор подчеркивает, что «версия Дарвина выглядит вероятной для небольших модификаций, с помощью которых организм адаптируется к внешним обстоятельствам – изменений густоты волосяного покрова или своей первоначальной формы. В то же время найдется достаточно причин, порождающих сомнения на счет способности прояснить трудные моменты и охарактеризовать полную картину – в отношении происхождения видов – вот что конкретно Дарвину не под силу обосновать».

В статье Гелернтер ссылается на несколько источников, доказавших провальную суть эволюционной теории, причем один из трудов буквально разбивает это учение со всех сторон. Так, согласно информации, приводимой в этих источниках, динозавры уже не олицетворяют научную гипотезу, но отождествляются с мироощущением и не более того.

«Вызов, рассмотренный еще Дарвином», – повествует Гелернтер, « – это внезапное появление видов. В ходе знаменитого кембрийского взрыва, случившегося около полумиллиарда лет назад, спустя сотни миллионов лет формирования микроскопических ископаемых, а также преобладания одноклеточных, вдруг в один миг возникло прекрасное многообразие новых организмов, включая первых известных миру животных. В геологических пластах, соседствующих с кембрием, нет ни намека на соответствующее зарождение. Это попросту противоречит логике теории развития жизни на нашей планете шаг за шагом. И речь не только о кембрийском периоде, но и обо всей хронологии, большинство совершенно различных организмов населяют свои места обитания в законченном варианте, а затем исчезают с ее лица в неизменном виде», – развивает Гелернтер свою мысль о теории и ее несостоятельности. Однако, по мнению ученого, в концепции Дарвина кроются еще более комплексные проблемы.

«Молекулярная биология, в свете которой стало известно о неодарвинизме, занимается генетическими мутациями. Роль строительного материала выполняют белки, а мутациям надлежит обеспечивать поставку белков в ранее не существовавших сочетаниях. Белки соединяются в цепочки и последовательности групп атомов. Средняя молекула белка состоит из 250 элементов, среди которых примерно 20 аминокислот. Формула белка сложна: одни цепочки расположены хаотично, другие – упорядоченно, отдельные составляющие белка причудливо связаны между собой, при этом крайне важна его финальная структура. Каков смысл случайного сбоя в схеме белка?» – спрашивает Гелернтер. «Поскольку количество комбинаций огромно, и те из них, что имеют очень малое значение – путем нехитрых математических расчетов становится очевидно, что вероятность создания нового важного белка с помощью рандомного сдвига равняется 195-ти в 195-й степени, что гораздо больше, чем число атомов во Вселенной! Дополнительные расчеты показывают еще меньший результат, тогда как даже продолжительность, о которой гласит эволюция (процесс развития жизни на нашей планете в течение миллионов лет) ничуть не решает проблему». В своем обращении автор дальше рассуждает на поставленную тему.

Гелернтер оспаривает и иные пункты содержания эволюционной теории, как, например, факт о том, что сбои в генах стратегического масштаба всегда убивают организм – и можно наблюдать за тем, как такие живые существа не размножаются и не производят прочих форм жизни, но лишь вымирают вскоре после своего появления на свет. Гелернтер завершает речь следующими строками: «Дарвин прекрасно понимал, что микромутации широко распространены, однако не провоцируют глобальных изменений, а макромутации редки и невзрачны».

13 КОММЕНТАРИИ

  1. Можно перечислять множество проблем теории эволюции. Но главное — они ни в коей мере не способны опровергнуть её как таковую. Основной трудностью является поиск механизма «правильных мутаций», поскольку против «случайных поломок генов» восстаёт математика — для развития подобным способом организмов от одноклеточных до человека нужны сотни миллиардов лет.

  2. Профессор компьютерных наук закрыл теорию эволюции. А завтра врач-проктолог упразднит тригонометрию.

  3. Конечно, дарвинская теория причудлива, когда не известны элементарные правила сотворения мира сего.

  4. Для несведущих комментаторов. Общая теория эволюции до сих пор недоказана, и биологи предпочитают пользоваться теорией мутагенеза (тоже недоказанной). А количество мутаций которое приводит к усложнению и усовершенствованию видов, в разы меньше мутаций, которые приводят к деградации. Это наводит на мысль о том, что процесс усовершенствования живых организмов кем-то управляется, или же на уровне ДНК заложена определенная программа развития. Как вы думаете, кем она управляется?

  5. Ответ простой. Кто-то когда-то завёз разных животных, имею ввиду динозавров на эту планету и решили посмотреть выживут они тут или нет. И вот эксперимент не удался. По какой то причине все динозавры вымерли, никто точно же не знает, только доводы.Может быть эта планета была не пригодна для таких огромных монстров, слишком уж мала наша земля. Представьте если бы динозавры не вымерли до этих дней им бы просто места не было. Их было бы очень много. Тогда они решили ещё поэкспериментировать. Завезли нас и животных которые живут в данный момент с нами на земле. И теперь наблюдают как мы тут живём как развиваемся. И как мы разрушаем этот рай. Мы просто не знаем ни чего, откуда мы. Мы гости на этой планете. Может быть когда-нибудь в будущем узнаем своих создателей и опекунов.

  6. //последователей теории божественного происхождения жизни на Земле// —
    Креационизм — НЕ ТЕОРИЯ: это вопрос веры и научная терминология здесь неуместна. Более того — злонамеренна, так как пытается мимикрировать под науку.

  7. Если кого-то устраивает утверждение,что он дескать произошел от обезьяны,то видимо так оно и есть.
    Что до меня лично,так я уверен в том,что это не так! Слишком уж простенькое объяснение ситуации. Ну вот просто,скажите по какой причине у всех сухопутных животных на поверхности планеты есть шерстяной покров,а у человека,любой национальности и рассы он отсутствует?? Даже у эвенков на дальнем севере,где тепло то и не бывает в принципе шерсти нет,а у верблюдов в пустыне сахара есть,хотя ,что такое снег там вообще не знают.

  8. Человек и животные не скрещиваются. У животных — течки, у женщин — менструации, во время которых женщина НЕ МОЖЕТ забеременеть. Межвидовое скрещивание животных если и происходит, то потомство в большинстве — стерильно.

  9. Вся теория Дарвина строится на положении, что из некоторых отдельных видов могут происходить другие виды, но ни одного такого случая, чтобы у рыбы, скажем, родилась ящерица, а у самки обезьяны родился человеческий детёныш не зафиксировано. Да и быть такого не может исходя из простейшей логики. Наоборот мы видим не разрастание количества видов на Земле, а их сокращение и умаление жизни. То есть жизнь была когда-то создана во всём своём многообразии, а потом только умалялась. Если нет ни одного случая происхождения одного вида от другого, то как можно вообще говорить о теории? Теория должна подкрепляться экспериментальными данными, опытом, а раз такого опыта нет, значит, это не теория, а фантазия. Дарвин был своего рода дилетантом-фантазёром, который увидел внешнюю похожесть некоторых видов на другие (человека на обезьяну, собаку на волка и т.д.) и сделал в высшей степени легкомысленный и по-дилетантски прямолинейный вывод о происхождении одних видов от других. Но это не подтвердилось дальнейшими исследованиями. Пора уже отказаться от псевдотеории эволюции, она мешает действительно серьёзным исследованиям по происхождению видов.

  10. Обычное птичье перо имеет весьма сложное строение. Каждый волосок обладает множеством крючков, соединяющих его с соседними волосками. На каждом перышке несколько десятков тысяч крючков, которые, как застежка молния, идеаль подогнаны. Безумцы! Кто мне расскажет, как это произошло путем эволюции? Умножте на количество перьев, прибавьте их разные виды и расположите в строгом порядке. И это все путем ТУПОГО перебора вариантов, который называется мутации?!

  11. Как можно вообще говорить о мутациях, которые создают новые виды? Мутация — это всегда поломка генетического аппарата, ведущая к уродствам, к гибели вида, а не к созданию нового вида. Недаром само слово мутант стало синонимом понятия урод. Виды не могут создаваться случайными мутациями — это целенаправленная разумная работа. Так же как, скажем, не может случайно написаться компьютерная программа — это результат осмысленной работы. Кто произвёл эту работу по созданию всего живого? Ответ, кажется, ясен — Господь.

  12. В истоках ТЭ стояло противоборство распространению христианства. Наука должна сказать спасибо этой теории за то что она мотивировала учёных изучать и получать всё новые знания.Раньше, когда учёный что-то не знал говорил Б-г его знает.А ТЭ их мотивировал не останавливаться.Потом ТЭ уже превратилось в мировоззрение.И уже о объективности не шло речи.Если изучать по пунктам.Происхождение жизни ТЭ не волнует.Всё свалили на другую науку.Вот это самая первая ошибка эволюционистов.Им не нужно начало и конец.Достаточно лишь механизм развития.Но проблема в том что развитие от одноклеточного животного до человека не проходило ровно и планомерно.Все эти резкие переходы в развитии организмов не может объяснить ТЭ.

    Дальше пойдём.Естественный отбор.Выживает более приспособленный.Опять загвоздка. Во-первых, каждое выживание имеет свои причины.Нет точной зависимости.Причины благодаря которым животные выживало не факт что передаются генетически.Во-вторых, где гарантии что в следующем поколение они пригодятся.Мутации.Не известно когда и где оно случится.Мутации это сбой в системе.Обычно приводи к гибели. Мутации приводит к тому, что организм пытаясь восстановить систему.Иногда выживает организм. ЕО и мутации не приводит к появлению новых функции в организме. Она лишь приводит к проявлению заложенные изначально функций.Кто заложил их изначально?

  13. Сколько в комментариях собралось одноклассниковских биологов. Об эволюции знают, видимо, только от Петровича из поселкового автосервиса, ну, может, ещё из картинок с одноклассников. Это как программисты, умеющие лишь печатать в ворде. Смешно читать 😀

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here