Вопрос:

Добрый день, уважаемый рав Реувен.

У меня возник вопрос по теме недельной главы (и предыдущей), связанный с рассказом о Йосефе и братьях.

Я слышала комментарий, согласно которому Йосеф обвинял братьев в нарушении запрета эвер мин hа-хай — в том, что они якобы ели мясо от животного, которое ещё считалось живым, поскольку во время шхиты оно продолжало двигаться.

Хотела бы уточнить:

1. Как в алахе рассматривается такая ситуация — считается ли животное «живым» из-за движений после шхиты?
2. На каких источниках основан этот комментарий?

Кроме того, я слышала, что в некоторых комментариях этот вопрос связывают с более широкой темой — статусом братьев как евреев до дарования Торы и тем, были ли они обязаны соблюдать определённые заповеди (например, Шаббат).

Я не смогла найти точные источники и имена раввинов, которые это обсуждают, и была бы благодарна, если бы Вы могли пояснить, откуда идёт такой подход и как правильно на это смотреть.
Заранее большое спасибо за разъяснение.

Ответ:

В Торе написано, что Йосеф приносил своему отцу дурные слухи о братьях. Мидраш (Берешит Раба 84:7) приводит мнение рава Меира о том, что именно говорил Йосеф отцу. Он сказал ему: «Твои сыновья подозреваются в нарушении запрета эвер мин а-хай» — то есть в том, что они едят часть, отрезанную от живого животного, что запрещено даже нееврею. Мидраш также упоминает и другие обвинения, которые Йосеф выдвигал против братьев, и добавляет, что за каждое из этих обвинений Йосеф получил соответствующее наказание.

Рав Элиягу Мизрахи, один из крупнейших комментаторов Раши, объясняет эту ситуацию следующим образом. Йосеф видел, как братья отрезают мясо от животного, пока оно ещё конвульсивно дёргается после забоя, затем ждут, пока оно окончательно умрёт, и едят это мясо. Йосеф ошибочно считал, что раз они отрезали мясо, пока животное ещё двигалось, это запрещённое мясо по закону «эвер мин а-хай».

Однако истинный закон гласит иначе. Как только животное было заколото по правилам ритуального забоя, который называется шхита, оно юридически считается мёртвым, даже если тело ещё конвульсирует. Поэтому мясо разрешено к употреблению. Единственное ограничение состоит в том, что нужно съесть это мясо до полной остановки конвульсий из-за другого запрета, называемого «не ешьте на крови», как объясняется в Талмуде (Санедрин, 63а).

В соответствии с этим комментарием, Йосеф ошибся в понимании закона. Но рав Розанис в книге «Паршат Драхим» задаёт важный вопрос: как возможно, что Йосеф, который был мудрее своих братьев и которому отец Яаков передал все знания, полученные им от Шема и Эвера, ошибся в законе, который знали его братья?

Рав Розанис предлагает глубокое объяснение. По его мнению, Йосеф не ошибался в понимании закона, их спор был о принципиальном вопросе — какой статус имели братья в то время. Братья считали, что со времён праотца Авраама, после того как он совершил обрезание, его потомки имеют полный статус евреев. Поэтому правильный ритуальный забой делает животное юридически мёртвым, и его мясо сразу становится разрешённым.

Йосеф же, из чрезмерной строгости и благочестия, считал, что до дарования Торы на Синае у братьев ещё был статус неевреев, то есть потомков Ноаха. А для неевреев действуют другие законы. Ритуальный забой не делает животное разрешённым в пищу для них — пока оно не умрёт полностью, отрезать от него части тела и есть их запрещено по закону «эвер мин а-хай».

Этот закон для неевреев приводит Рамбам (Маймонид) в книге «Законы о царях» (глава 9, закон 12). Он пишет: «Тот, кто зарезал животное, даже если зарезал правильно, — пока животное конвульсирует, любой член или мясо, отделённые от него, запрещены потомкам Ноаха из-за запрета «член от живого»».

Следует отметить, что сам вопрос о том, какой статус имели сыны Израиля до дарования Торы — статус потомков Ноаха или статус евреев — является предметом различных мнений среди великих ранних комментаторов (ришоним). Рав Розанис подробно исследует этот вопрос в своей книге «Паршат Драхим».